平成ぽこ学祭公演「今日が過去になる」観劇しました

いやいや面白かったです。

まず、ストーリー、テーマ、エピソード。
ジョージ・オーウェルの「１９８４」
PKディックの「アンドロイドは電気羊の夢を見るか」から沢山のオマージュ。
あと原子分解装置などはAEVヴォークトの影響も見える気がします。
自動運転車の中のシーンは、なんとなく田中芳樹の銀河英雄伝説や
アシモフの銀河帝国シリーズの中のシーンを彷彿とさせる気がしましたが、
これは気のせいか。

また原子力発電所のメタファも入っている気もして、これは柏崎人の

感覚かもしれませんが、非常に身近な感じも受けました。

そして、こういうSF的な沢山のイマジネーションが次から次へとごった煮に
なって出てきて、昔懐かしのワイドスクリーンバロックという
言葉を思い出しました。

今となっては当たり前の概念ばっかりですが、SFがマイナー文化だった頃、

３０、４０年前はこれらの概念が生まれたばかりでした。

その当時のキラキラとした輝きと屈折した概念が、素直に今回の

ストーリーに入ってきて、これはやはり平成生まれの作者・演者の作品

なんだなあ、と実感した次第です。

作者の山田遼太郎さんは本を沢山読まれているという事。
また高校演劇や小説も書かれているという事で納得。
もちろん、今回の作品でも、多少の齟齬や冗長さも感じました。
あと、題名と内容の繋がりがオジサン的にはよくわからなかったかも。

でも、それを上回る気持ちの強さ、主題への愛情。

気が早いですが、次回が楽しみです。


そして演技、演出。
ラストシーン泣きました。恥ずかしながら。
どの程度練習を積まれてきたかわかりませんが、役者の皆さんの演技が良いです。

前回の学内公演の時より、格段にこなれていて、テンポも良かった。

前述のストーリーも、形にしていく役者陣の力が無かったら、薄い伝わり方しか

しなかったでしょう。　そして昨日の女子☆ズも見て感じたのが、「平成ぽこ」

としてのチーム力。

もしかしたら役者の演技力だけ見れば、突出したものでは無いかもしれません。

演出方法、暗転、音響内容など実現方法なども改善の余地があるでしょう。

でも、このチーム力、そして大学祭としての場の力がすごかった。

きっとスタッフも含めて練習は盛り上がっている事でしょう。

もの凄い勢いを感じます。その勢いが本番に出てると思います。

役者さん。

皆さん良かったですが、トトイ（お母さん）の松平さんの最後の深みのある声。

そしてアスの高井さん。前回につづいて突き抜けた感がツボりました。

ともかく。
面白かったです。
２日連続で柏崎とピンポンダッシュで見た甲斐がありました。
皆さん、お疲れ様でした！

海街Diary見ました。

録画した映画見ました。

原作は途中まで読んでいて、大体知ってた。
数あるエピソードとテーマをどうまとめるか？と思ったけど
綺麗に良くまとめているのはさすが是枝監督。

当然短い時間の中で全てをお客に説明する事はできないから
わからない物はわからない、でもしっかり物語を成立させている。

私としては唯一もったいない感は豪華な脇役陣の大量投入。
当然良い芝居をしてるんだけど役者さんの色が濃すぎて
あんまり話に集中できんかった。
私がインドやヨーロッパの人間で、個々の役者を知らなかったら
「すごい！いいなー、うまいなあー」と思ったのかもしれないけど。
「あーリリーさんいい仕事してるなー」「大竹さんさすがやなあ」
的な感じになっちゃって。
これは私のプロデューサ病が問題なのかもしれないが。

興行成績上げるためには色々なキャストもいれて、という
営業的な事情もあるのかもしれないけど考えすぎかな。

当然メインキャラの綾瀬さん達は知っているんだけど、あんまり
気にはならない。これはなぜだろう？

つまり、あれかな。メインキャラは登場した時点では、「あ、綾瀬はるかだ」という
認識がされるが、物語の中で綾瀬＝長女という図式がだんだん成り立って行く。

しかし脇役は登場シーンが少ないから、その役者の色がその物語の中で
キャラクターの色になっていく時間が与えられずにシーンが終わってしまう。

知らない役者はその役者の色がついていない（少なくとも私の認識の中では）
から、そのキャラクターとして認識されて、スムーズに物語の中で感情移入できる、
って事なのかな、とも思った。

これって、私達がやってる芝居にも言える事なんだよね。
うんうん。何事も勉強だな。

音楽つくってみた

ビートの効いた曲

音楽作ってみた２

水音ストリングス

音楽をつくってみた

プログレ

高校演劇の大会

私は審査した事は無いが、高校演劇大会の審査は、なかなか難しい。
確たる事は言えないが、理由を考えてみた。


１．ジャンルが多い
２．判断基準を定量的に表すのが難しい
３．判断基準が多岐に渡る
４．審査員が何を正とするか、の基準が別れる


１．ジャンル
例えば喜劇や悲劇、静かと賑やか、古典と前衛、どんな方向性も全て許容している。
よく出来た喜劇とよく出来ていない悲劇を比較すれば、多分よく出来た喜劇が勝つ。
しかしどちらも良かったら判定は難しい。

２．定量的な判定が困難
発声がいい、悪い、という基準があったとして、何dB出ているか、というような
計測器で測れるものではない。　また、セリフが１０００個あって、うち聞き取れる
のが９００個ありました、などというようなカウントをするのは不可能。

動きで考えれば、舞台上の動きは１つの舞台で何万という動きがあるので、そこで
早い、遅い、タイミングがあっている、バランスがいいなどという細かい採点は
不可能。　そもそも早い方がいい場合と遅い場合がいい場合、どれが正しい
動きである、という、定量的な判断基準を作り出す事自体が不可能。

表情、声のトーンなど、含めて、単純に演技だけ見ても定量的な審査が不可能。

３．判断基準が多岐で膨大
総合芸術である演劇は、総合性から考えて、良さという曖昧な概念で
判定せざるを得ない。例えば舞台セットが良かった、ちぐはぐだった、などという事も
含めて、見る評点が多い。　その上で、何について重みをつけるか、も難しい。

どのように演じるか、という演技力と、演出上の構成をどちらに重みをつけるか。
難しい。

４．審査員の判断基準
上記のように膨大な判断を時事刻々としていかなければならないから、
審査員は自分の持っている判断の軸でしか判断しにくい。
他人のもってきた判断基準での判断は難しい。

５．とりまとめて
こう考えていくと、どちらかというと審査員というのは、演出家としての作業を
しているに近い。　演出は見た結果をもって修正までするが、審査員は見て判定だけ
する。　いずれにせよ、見て判定、という事は同じ。　しかも作り手の意図を考え、
果たして役者や演出が、どのような意図をもって舞台を作り、その意図を実現できている
か否かを判断する、という点ではかなり共通点を持っていると思われる。

高校演劇の特性について

高校演劇の指導（というにはおこがましいかもしれないが）を初めて５年程になる。

１．取り巻く状況と条件について、明らかにしてみた。

（１）期間が限られている
　１年生で初めて、大体２年で終わるので、ノウハウが蓄積しにくい。
　中学から始めた人や中高一貫高ではまだ少しは準備期間があるが。
　一般の演劇では期限という物があまりない。（もちろん個人のスケジュール
　という物は存在するが）

（２）学生主導が規定となっている。
　特に演出はノウハウの塊だと思われるが、それを経験の浅い
　２年生がやる事が多い。
　ただし、脚本や、指導については学生で無くても許される。
　また、例えば吹奏楽であれば指揮者は学生で無くても許される。

（３）いわゆる「学生らしい」演目が上位に行きやすい
　これは規定で有るわけでは無いが、そのような傾向が見える気がする。
　これはあくまで私の感覚。