映画「チェンジリング」を見て。悪とは。

またもやクリント・イーストウッド監督作品。

本当に彼の作品ははずれが無い。
ハドソン川の奇跡、でもあったように実話ベースの話。
その時々の社会の現実を切り取っている。

細かいストーリーや感想はここには書かないが、とにかく良い。

その他に今回感じたこと。
作品には「悪人」が出てくる。「悪」とか「不正」とかが出てくる。
不正、失敗を隠蔽し、主人公、また他の人々を迫害する警部、精神病院、医者。
自分の保身のためなら、どんな冷酷な事もできる。
どんな不正も隠すことができる。
そして、子供達を惨殺する殺人鬼。
感情的に感覚的には「これはおかしいだろう」と思う。

だが、物語の最後、それは一方的な断罪に見えてくる。
この物語では明らかにはしていないが、
つまり、この断罪される矛先にある「悪」「不正」は
俺の中にあり、また社会にある皆の中にもあるのだ。
イーストウッドはそう言っているように見える。

俺は保身をしないか？
社会の皆は保身をしていないか？
皆、自分のために人を犠牲にした事はないか？
善良である事、それは善良である事と自分を守ることが
相反しない時だけだ。自分を守ることが善良さと対立した場合、
善良さを貫くことはできない。多くの場合。

そして、悪と善も結局くるくると変転する。
その時に善だったであろう者も、次の時は悪になる。
ある方向から見たら悪でも、その中では善になる。

全てが相対的、という訳ではなく、絶対的な物も確かに存在するとは
思うのだが、どれを絶対だと確実にいえる物が今の俺には無い。
しかし、「何か」があるとは思える。

物語の中で「女は」「弱い」というキーワードが出てくる。
弱さ、強さ。
弱者は正義を貫くことができない。結局彼女も周りの強力な助けがあって
なんとか不正をあばく事ができた。

一方、不正を隠蔽していた警察（警部、本部長、市長）も強かった。
だが、正義を貫くことができなかった。
無論、今回のストーリーで言う、悪＝怠慢＝隠蔽は、彼らの全体的な
功績に比べればもしかしたら小さかったのかもしれぬ。

秩序を守った８０点の正義の功績の他の２０点の失敗かもしれぬ。
それは俺にはわからないし、現実社会では２０点の功績で８０点の失敗
のような事例は山ほどあるだろう。

わからない。
わからないが、何かがあるように見える。

真実は霧の中で、いくら探しても見つからないとは思うが
俺は俺の道で真実を追究したいものだ。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
おまけ

１）見終わってから主演がアンジェリーナ・ジョリーと知ってびっくり。
目が大きい人だなあと思ってたが、アクション女優のイメージが
強かったが静かな演技もいい。
キャスティングは誰かはわからないがプロデューサか？
イーストウッドか？いずれにせよ、アカデミー主演女優賞を取っただけの
事はある。

２）音楽にイーストウッドの名前があった。いい音楽だった。
派手ではないが、いい。

３）最近の作品と思ってみたら１０年前。　俺にしてみると１０年前は
最近だなあ。

わたしと小鳥と鈴と

この前東京で見た。
電車の中で何組も見た子供連れ。　特に母親は「人に迷惑をかけないように」
の意識が強いのか、もの凄く遠慮しつつ電車に乗っている感じがした。
確かに人に迷惑をかけてはいけない。言葉で言えば。
アンタら勝手に子供作って勝手に外出してるんだ。ワタシの邪魔をするな。
でも、子供は、赤ん坊はそんな理屈聞いてくれない。
社会と子供の板ばさみになるのは親。

日本の社会全体が他者に神のような絶対的正しさを求めてる。
https://twitter.com/yoshimuramanman/status/996034472154808320


そして安くて質の良いものを求める僕ら消費者がブラック企業を作っている。
https://twitter.com/hose0123/status/993697270116708353
確かに世界の中の日本を考えたら、興隆してくるアジア・アフリカの
経済力を考えたら日本も停滞はしていられない。

今の政治経済でのバッシング、何かベクトルが違うと思う。
努力する方向が違うんじゃないか。

言ったほう、要求した方は要求したから、言ったから責任を逃れた

みたいな感じになってる。

自分もそうなんだがね。

芝居をしていても、つい、高みとか精度とか求めちゃうんだよ。
当然、そうなんだ。客の立場としては当たり前な事だし、上昇志向は大切。

確かにね。
安易にお互いの欠点を容認しあうのも本当の優しさでは無い気がする。

なんだけどさ。

キーになるのは当事者意識じゃないのかな。

批判も批評も、回りから見た、顔の無い傍観者の意識ではなく、

当事者としての意見だったら、それって建設的な事じゃないかな。

良く知られた金子みすずさんの詩

http://iso-labo.com/labo/words_of_MisuzuKaneko.html#watashitokotoritosuzuto

甘っちょろい許しあいは不毛だけれど

できもしない事を期待するのはもっと不毛。

要求するほうが逆に不誠実なんじゃないかな。

ダークな話しですので・・・

可愛いですよね。ワンちゃん、ネコちゃん。
癒され動画見るの大好きです。

さて、こんなニュースがありました。
「ペットの死骸はゴミ袋に入れて処分 動物の葬儀施設不足の韓国で論争」
http://news.livedoor.com/topics/detail/13217666/
愛情があるペットが亡くなったら尊厳ある埋葬をして欲しいですよね。

しかし。

一方で、私達は生きている限り動物を殺して食べて生きている。
そして何の感慨も無く死体を食べて、食べられない部分はゴミにして焼却している。

知性や悟性から言ったら、豚だって牛だってある。
対象に愛情があるか無いかで人間の行動は変わる。

一方、人間も例外では無い。
「2039年には深刻な火葬場不足」https://ddnavi.com/news/381982/a/
人は死者にどこまで愛情を持ち続けられるのか。

３年後　女性の2人に1人が50歳以上になる
４年後　介護離職が大量発生する
５年後　「ひとり暮らし社会」が本格化する
６年後　3人に1人が65歳以上の「超・高齢者大国」へ
８年後　ついに東京都も人口減少へ

今から２２年後、生きていれば私は７７歳。
私自身は生きているかどうかは分からないが、日本のかなりの人たちは人々
生きることに精一杯の状況になる。

戦場で逃げる兵士は死んだ同僚の死体を持ち帰る事ができるか。
救急医療の現場のように、生きている人間のQOLを上げる方を優先するだろう。
静かなるサバイバルは既に始まっている。

信頼とはなにか？

信じていた人に裏切られる。ショックである。
どこの国でも、どのシチュエーションでも人間が共通して抱く心理である。

しかし、それはなぜだろう？
信じるとは？裏切るとは？

約束していた事をたがえる。
予期していた行動をしない。

例えば浮気がばれた、としよう。　別に物理的に被害をこうむる訳ではない。
しかし、浮気された方は非常なショックである。
ばれる前と後とまったく物理的な差は無い。
しかし、「知る」という事で、ものすごいショックになる。

人間に共通の現象であれば、動物でも同様の心理があるのか？
犬が飼い主から捨てられたら、犬はショックを受けるのか？
受けそうである。　しかし、能動的に捨てたのか、ただ別れ別れになった
だけなのかがわからなかったらどうなのだろう。　ただ別れ別れになった
だけならば悲しいけれど、それは何か救いのある悲しみだと思う。

しかし能動的に捨てられた場合、もっと根源的な苦しみを感じるような気がする。

いじめ

一般論で言うと、人は弱い。
自分と他人を比べて自分が被害をこうむる可能性があると、他人を犠牲にする。
強い人もいる。　また、他人が迫害されたとき立ち向かう場合もある。
しかし、１００％の割合ではない。
そこで犠牲になったものがイジメの対象になる。

いじめとは渦のようなものか。もしくは正のフィードバックによる共振振動系のような感じがする。
例えばＡが犠牲になりかけた場合、それが加速される雰囲気にあると、
犠牲者へのイジメが増強されていく。　ひとたびそれが開始されるとどんどん加速する。
そしてあるピークを過ぎると（例えばいじめられた方がいなくなるとか）すると
次の犠牲者候補がターゲットとされて次々にそれがくるかえされていく。


正のフィードバックでなく、負のフィードバックが働くと、安定系になる。
その場合、最初にイジメのバイアスがかかり始めても、それに相対する
エネルギーが発生し、そこで安定する。

食べられる豚の知能

豚は猿並に知能があるから食べるな、という主張を聞いた。

「ブタはチンパンジーやイルカ並みに高い知能…食肉用動物としての扱いを再考する必要がある」

http://news.discovery.com/animals/iq-tests-suggest-pigs-are-smart-as-dogs-chimps-150611.htm

殺す、食べる。殺して食べる。

生きるために必要なこの行為と、倫理という物、人間の持つ社会性との対応で
ぶつかっているのか。

そもそも生きるために殺すという行為、それと殺される側の知能は関係が無い。筈。

しかし、人間が持つ社会性の本能が、人間以外の物にまで拡大解釈されてしまうと
このような事になる。

それこそ、知能が低ければ殺していいのか、という論理。



最近ネットの情報により動物の持つ知能や悟性が従来知られている以上に高い
という事が市民権を持ち始めているように思う。

また、同時に、野生では捕食関係にあるペット同士（猫とねずみ）がペット同士だと
共存していたりする事例も良く見られる。

ある意味、衣食足りて礼節を知る、の動物版という所だ。

しかし。
ペットは餌を食べる。　その餌は動物を殺して（例えば魚を殺してとか）出来ているわけだ。

野生では動物ＡがＢを食べている。
↓
人間のペットＡとＢが別の動物Ｃを仲良く食べあっている。

こういう図式。　まあ、ＡとＢはＣを殺して食べている、という認識は無いかもしれないが。

ハラスメントについて

ハラスメントという言葉がある。

今まで概念化されていなかったが、現在はあたりまえのように周知さている。
しかし、その実態は何か？
明確な定義が難しいのではないか。

たとえば、犯罪で言えば意図と行為だと思う。

暴力を振るいたいという意図があっても犯罪にはならず、
暴力を振るっても意図が無く過失であれば罪は軽くなる。
つまり意図と行為の関数と考えられる。
（これが宗教的に考えれば、意図があればすなわち罪になるのかもしれないが。）

さて、上司や教師や配偶者が相手にした行為がハラスメントとして認定されるやいなや？

相手に触るセクハラは外部から認定されやすい。カメラに撮影できるから。
しかし言葉でするセクハラは？　
コミニュケーションを円滑にしようとしたシモネタは？
結果が嫌がられればセクハラだとされる。

逆に立場が強い人間がセクハラのつもりで言っても、ウケル方が楽しければ
それはただの楽しい関係。（そんな場合はレアケースだろうが）

心の状態を外部で判定するから難しいのだろう。